УТВЕРЖДЕНО

Решением Совета АПОО

от 28.01.2025

(протокол № 1)

Разъяснения Совета АПОО

«О некоторых вопросах замены адвокатов осуществляющих защиту по назначению органов дознания, органов предварительного следствии или суда, в связи с нахождением в отпуске или в связи с временной нетрудоспособностью»

 Решением Совета АПОО от 17.12.2024 принято Положение об использовании адвокатами права на отпуск, для реализации которого требуется урегулирование вопросов, связанных с согласованием дат и времени судебно-следственных действий в период нахождения адвоката в отпуске путем направления должностным лицам, ведущим (рассматривающим) уголовные дела с участием данного адвоката, письменных уведомлений о времени нахождения в отпуске.

Как правило, данная форма уведомления заинтересованных сторон уголовного судопроизводства не порождает спорных ситуаций при соблюдении принципа заблаговременности уведомлений. Однако, на практике возникают конфликтные ситуации, связанные с реализацией судебно-контрольного производства (продление срока ранее избранной судом меры пресечения) и иных следственно - судебных действий с укороченными процессуальными сроками.

Адвокат, принявший поручение на защиту по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, обязан рационально планировать свою занятость, исходя из личных потребностей в реализации права на отдых, потребностей доверителя в получении квалифицированной юридической помощи, потребностей государственных органов Российской Федерации, осуществляющих уголовное судопроизводство.

           В связи с этим адвокату следует учитывать возможность возникновения необходимости обеспечения такой помощи своему доверителю на стадии судебно-контрольного производства, либо при рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, автором которых данный адвокат является, а равно в судопроизводстве возникшем при апеллировании в вышестоящий суд по данному поводу, в период нахождения адвоката в отпуске либо его отсутствия по временной нетрудоспособности.

Аргументация адвокатов, осуществляющих защиту по назначению о невозможности прогнозирования даты судебного рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока избранной ранее меры пресечения, либо назначения судом даты рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, а равно даты рассмотрения апелляционной жалобы по этому же вопросу, представляется несостоятельной.

           В соответствии с требованиями Закона, следователь, по данным основаниям, должен обратиться в суд не позднее 7 суток до окончания срока избранной судом меры пресечения. Соответственно адвокату, планирующему отпуск, с определенной достоверностью известен период возможного обращения следователя в суд с таким ходатайством, как и приблизительные сроки рассмотрения судами своих жалоб на действия или бездействия следователей и обжалование этих решений.

           В этом случае, для обеспечения задач судебно-контрольного производства и соблюдения права на защиту своего доверителя адвокату перед отбытием в отпуск надлежит заручиться договоренностью со своим доверителем и другим адвокатом на возможное его участие в вышеуказанном судопроизводстве на основании соглашения своего доверителя с избранным адвокатом исключительно на этом этапе (с учетом обжалования судебного решения при необходимости).

В случае отсутствия такой договоренности по заявке суда доверитель будет обеспечен иным адвокатом по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ. При этом во избежание эпизодической, либо двойной защиты, адвокат, получивший заявку, продолжает исполнять принятые на себя обязательства по оказании квалифицированной юридической помощи доверителю на всех остальных стадиях судопроизводства. Адвокат, ранее осуществлявший защиту по данному делу, теряет возможность в дальнейшем представлять интересы своего доверителя. Повторное вступление адвоката в данный процесс возможно лишь в связи с новым назначением, переданным адвокатской палатой в установленном порядке, или по соглашению.

Следует отметить, что выход из дела адвоката, принявшего заявку суда на участие в судебно-контрольном производстве, после его окончания может, во-первых, расцениваться как отказ от защиты (ч.7 ст.49 УПК РФ), а, во-вторых, данный адвокат теряет очередность получения нового назначения, что существенно сказывается на его материальном положении, ставя последнего в неравные условия в части размера возможного вознаграждения по одной заявке.

Исходя из равенства всех адвокатов по вопросу распределения заявок следствия и суда, данные рекомендации отвечают принципу разумности и справедливости.